伴随社会发展，世界各国都意识到人员培训对事业发展的重大作用，并纷纷进行选择培训内容、方式以提高培训实效的探索。我们的校长培训也是一样，自九五后期就开始持续进行如何才能实现学以致用、提高引发学校发展实效的探索实践，终于去年走上基于学校发展的校本研究——这一校长、教师专业发展的必由之路，初见成效。

一、学校使命、校长角色及其培训的历史回顾与理性反思
　　实践表明，国家民族的发展进步主要在于其国民社会化理性程度而非跟着感觉走的盲动。而国民理性的提升，则首先在于社会文化引领的理性；其次就是学校教育的奠基。
　　由此，一校之长对人的发展与教育发生的认识及其策划、领导、组织学校教育实施的意识、能力，就不仅关乎学校教育的发展，也一定意义上关乎国家民族的未来，而这恰是校长培训的根本所在。
　　但学校是历史的产物，其使命及对校长的角色、职能要求都随社会发展的需求变化而改变。因此，对校长的培训也必须随社会发展需求的变化而相机调整。这就决定了我们要做好这一工作就须了解、把握其历史演化并对现行培训进行理性反思，方能走上切实有效的道路
（一）学校使命、校长角色及其培训的历史回顾
　　一般说来，在人类社会早期的农业经济时代，生产力水平低，社会主要需求有一定经验的体力劳动者。由此，那时学校主体是极少的官学：人伦道德本位，学而优则士（官本）；教管合一。校长系朝廷命官、管理者。重在政治伦理教化。
　　而进入工业经济时代，社会生产更多需求守规则、识文字的创价工具。于是，就产生了国民学校：科技知识本位，学而优则利(知本）（我国解放后曾是：民本。学而为国、德智体兼进）。且随着学校扩大，教管分离，校长成了专门职业，角色不断扩展。先后于不同历史时期分别主要充当了五种角色：教育指导者（初期），思想引领者（社会转型期：农业经济 工业经济），企业经营者（科学革命后），社会活动家与行为科学家（人际关系学说兴起后）。从最初的首席教师成为学校整体工作的组织管理者。
　　而今，随着知识经济时代到来，社会生产突出需求有学识、会创新的人。教育从社会边缘走向社会中心，强调人力开发（潜在： 知本物利、团队发展）。校长就成了集诸多角色于一身的领导者。
　　有鉴于此，对领导人员的培训也有个伴随社会发展的认识、实践过程。
　　研究认为，二战前人们感觉领导能力，只能自身积累或师徒式传授。但随着事业发展就感到这样模式不适应，一是随机自身领悟、随师模仿，时间过长且不确定；二是师徒式传授只适于易于直接观察的简单活动，而现代领导活动日益涉及复杂的系统关系、发展规律及其中的心理活动的认识、把握与引导，难于观察与模仿。由此，就引发了试图通过探究规律、组织培训，以使领导人员在较短时期提高相应能力的探索。
　　对校长培训的探索也是这样，随着学校发展、工作复杂，校长靠自身积累已无法适应。于是，一些发展较快的国家相继开始校长培训的研究与实践，至20世纪70年代也引入了能力培训的内容……
（二）对我国现行校长培训的理性反思
　　我国校长培训起于上世纪80年代，或许是基于校长上任前没学过当校长所需课程，因而，资格培训开设系统的学科课程，由老四门到后来九门，提高培训也是框定统一的基本内容……
如此，纵观校长培训特别是我国实践，明显可见基本是源于企业管理的外塑性知本培训。
　　一是、内容空泛，揭示教育规律不深，缺少指导性。

　　其一，偏于宏观认识，缺乏可指导实践的理论

　　如人的素质及其发展，长期停留在由生理、心理与社会三部分及心理过程与个性心理的若干要素构成，受先天遗传与后天环境与教育影响的静态结构分析上，至于其各自的操作内涵及其相互关系、发展机制、规律等都缺深入探讨，这就无法启示思路、指导教育实际工作
　　其二，滞于一般管理，缺乏对教育特性的探究?
　　如，关于教育管理职能、教育发生与校长角色，长期停留在一般管理的计划、组织、控制与管理者上，而不探究教育性质、特性及其发生内涵、规律与现实教育角色、职能，也难以指导教育管理工作。
　　二是、思路陈旧，忽视学员实境感悟，缺乏可行性。
　　人是目的性动物，其行为受其个体意识文化（价值取向、思维模式、行为方式）支配，而这种意识文化，只能在自身经历的体验感悟中才会逐渐形成并相应指导其行为。
　　而以往培训，偏重空泛的理论讲授，缺少学员进入现实实践的感悟，这就使即便是正确的理论也无法活化而应用；更有甚者连教育实施基本参照、前提假设与学校教育构成等从教基本问题都不进行探讨与实际操作体验，还怎么可能奢望转化为学员感悟指导其工作。

二、在学校发展探索中实现校长、教师专业发展的探究、思考
　　基于对以往培训的反思，我们于九五后期就开始针对校长的不同需求选择不同主题的个性化培训，并于十五全面铺开。但，实践表明，这仅是对学员较以往所有人都是相同内容增强了问主题的针对性，对其对主导问题的体验感悟发生了实效；而对学校整体工作的引发、促进而言，同校干部在不同班、探讨不同主题，实效仍不显。这就必然地引发我们新的探索。
（一）学校发展、校本研究是自我感悟教育、提升专业能力的过程
　　对学校发展与校本研究的探索源于社会发展对学校需求的变化。
　　早在20世纪初，社会就对学校教育提出尖锐挑战，认为：过分关注智的培养；忽视对完整的人的培养；教学计划缺少与社会需要相联系的内容与实践；教学过程忽视对解决问题能力及运用科学方法的培养；“学校管理、组织、师生关系、课程和考试缺乏灵活性”，进行“机械服从”教育，“使学生心灵僵化”。并提出20世纪需要“能够意识到社会的迅速变化、科学思维的重要性、交流和合作的促进作用”，并“能够充分利用即将来临的机会的人”。从而就引发了世界范围学校发展适应社会发展需求的改进探索。
　　然而时至今日，尽管各国都试图依据实际需要安排内容，也努力探究有效方式，如案例教学、菜单自助，交流研讨、挂职锻炼等，但就其内涵、实质及其切实感悟内化方式仍未见理想界说与有效思路。
　　其实，谁都理解，事物发展通常都是指其本的发展。因而，学校发展也自是主指其对人的唤醒、引导、激励的教育生产（服务）的策划、组织、实施能力这个内在根本的发展。
　　事物都有其别于它事物的特性及其发展规律的自身固有的最根本特质、源头，以为之根本。学校也是一样。而学校有别于其它行业的最根本特性就是其是专门从事人的培养、潜能开发的专业性，即其从而进行的对人的意识、情态、感悟（思维）实施不断的系统唤醒、引导、激励的教育生产专业活动。故学校之本只能是其如此的教育生产能力，而不会是其它。
　　通常所说的师生乃学校之本，实则生乃学校教育策划、组织出发点、归宿、依据、基础之本；师乃学校育人使命、职能得以发挥、育人生产得以实现之本。而学校作为从事人的发展培育的专业组织，其发展内涵实质则是其别于其他社会组织职能的育人实施的策划、组织及其相应操作（唤醒、引导、激励）能力、水准的不断发展、提升。当然，这其中必然包含教师专业素质发展、提升并最终体现为学生的发展。
　　至于校本研究，自是对本校发展之本的研究，即对本校教育满足本校学生发展需求的方向、目标、思路的决策及其实施的策划、组织与具体教育活动的设计、操作能力、水平的发展、提升，这一学校立世之本的研究。这就势必是以本校现阶段教育发展主导需求(实际提供的教育引导与学生发展需求的主要落差的消减)为核心、主题的有组织的系统探究。并需切实做到：
　　为了学校：即一定要是为了本校教育能力（策划、组织、实施）及其实践发挥（唤醒、引导、激励）水平的持续发展、提升，以本校实际提供的教育引导与学生发展需求的主要落差的消减为主题，而展开相应研究，以使本校教育不断满足本校学生的发展需求。
　　基于学校：即一定要是以本校教育实施、组织提升的现阶段主导需求与现实教育实施的实际设计、实践情况为基础，有序展开。
　　经由学校：即一定要是以本校领导、教师为主体并经由他们亲自与日常工作有机结合相应进行，从而分析挑战、梳理落差、诊断组织、透析成因，以体验感悟规律、相应构建解决方案，付诸实践、收到实效。
　　由此显见：学校发展校本研究实质就是自我体验、感悟教育特性及人的发展与教育发生规律，同时发展、提升专业素质能力的过程。正好可以解决我们以往培训缺乏学员实际体验感悟而制约实效的根本不足。